从外汇局云汇、一四会通知看跨境支付合规性混乱

近日，**外汇管理局向部分具有跨境支付资格的银行和支付机构下发文件，要求相关机构“不得为非法外汇存款交易提供服务，境内个人跨境境外房地产和股票投机及其中间业务，以及其他非法外汇交易。”

同时，**外汇管理局“黑名单”通报了两家涉嫌非法经营外汇业务的实体，两家分别是Airflex和easytransfer。《涉嫌非法经营外汇支付业务的专项报告》昨日被**外汇局“列入黑名单”。

值得一提的是，在平安保险发行的文件中，空中云交易所被写为“香港有限公司”。据出海记录显示，已有多家相关支付机构和银行向**外汇局求证，均收到误操作的回复。涉嫌违规的主要单位确实是空云交易所。

在这种背景下，关于跨境支付合规性的讨论越来越激烈。

“外管局从未以这样的“黑名单”形式通知过企业，支付行业的从业人员已经表达了外管局通知的内容，他们也向海基会表示，今后与名单中通知的相关机构合作的可能性降低了。

海基会还从多方了解到，据外管局通报，其具体处罚措施仍不明确，但相关机构与这些机构的合作肯定会受到影响。

值得一提的是，外汇局于8月22日正式下发通知，并于8月27日下午下发了《关于近期舆论恶意攻击沂水事件的回应》（以下简称《回应》），这被称为“近在互联网***传的有关易世辉“财务资格”、“经营范围”和“资金安全”等问题的行业竞争对手”。

从支付行业的角色来看，easway的角色没有问题。通过与合规机构的合作，其资金清算可以实现法律合规。

我们在回复中明确表示，与具有跨境支付牌照的第三方支付机构和清算机构（如银联**、盛宇通等）合作，并签署了正式的书面合作协议。

国内支付行业的监管逻辑是，没有支付牌照，没有资金清算和信息清算，但涉及到支付行业。央行将其定义为“收单机构外包机构”，如当前的聚合支付服务提供商。

在跨境支付领域，无论是空中云支付还是easyway，都没有国内支付牌照。如果按照国内支付行业的监管逻辑，这两家机构就无法进行资金清算和信息清算。它们是商业服务机构，而不是金融机构。

不过，近期的监管趋势是，加强对此类不合格跨境支付“收单机构外包机构”对商户的控制。

此前，根据《跨境财经报道》，今年7月，央行支付结算部召开了由银联、网联两大结算机构和部分支付机构举办的跨境业务研讨会，重申跨境业务许可的重要性：“未经监管部门许可，向境内居民提供跨境支付结算服务的，属于跨境无证经营。”。

今年7月，**外汇局发布了《支付机构外汇业务常见问题解答》，明确要求支付机构有效识别客户身份。

目前，跨境支付（主要是电子商务）的现状是，许多跨境支付“收单机构外包机构”和合作授权机构仅处于资金清算层面。持牌机构对商户了解不深，很难规避风险。海基会从产业链各方获悉，监管部门希望商户信息由持证支付机构控制，而不是由相关服务主体通过无证支付机构渠道从事跨境支付业务，以确保风险对跨境支付业务主体的监管是可以控制的。

“（***银行）不写。我们不想让合规部知道怎么做。从事跨境支付服务但无相关资质的从业人员。如果商家信息全部“移交”给持牌机构，非持牌跨境支付服务主体将非常被动。例如，目前在跨境支付领域，持牌持续支付与非持牌空中云汇款等机构形成直接竞争。如果将商户信息交给支付机构，支付机构开始从事相关业务，则持牌机构既是裁判员又是运动员，非持牌机构与其合作处于尴尬境地。

值得一提的是，对于easway的合规问题，引用了direct media的内容，“据业内人士分析，easway有权直接为用户支付给easway的学费拨款。在离开香港，脱离中国金融体系监管时，资金的安全性不受法律的保障。从国内监管逻辑来看，这是资本的一种明显行为。